UX для аналитиков

Факторы качества интерфейса

Коротко Влад Головач сводит качество интерфейса к четырём критериям: скорость выполнения работы, количество ошибок, скорость обучения и субъективное удовлетворение. Затем он описывает факторы, от которых зависит каждый из них. Аналитику четыре критерия дают надёжную структуру для требований к удобству использования (usability), а факторы — чек-лист для ревью прототипов.

По материалам: В. Головач, «Дизайн пользовательского интерфейса», ч. I «Факторы».

На этой странице

Главные идеи#

Скорость выполнения работы#

  • Бо́льшая часть работы — умственная. Головач опирается на семь стадий действия Дональда Нормана — от формирования цели до оценки результата. Шесть из семи стадий умственные, поэтому упростить мышление пользователя важнее, чем ускорить щелчки.
  • Непосредственное манипулирование (direct manipulation). Действовать с объектами напрямую — например, перетащить файл в корзину — лучше, чем отдавать команды: действий требуется меньше. Реалистично должен выглядеть объект, а действие — не обязательно.
  • Закон Фиттса. Время, за которое человек попадает в цель, растёт с расстоянием до неё и уменьшается с её размером. Два следствия: цель у края экрана в этом направлении фактически бесконечна, а меню и диалоговые окна, которые открываются у указателя, сокращают расстояние почти до нуля.
  • Отвлечения. Люди отвлекаются. Экран должен показывать, где пользователь остановился, что уже введено и что делать дальше.
  • Длительные операции. Соберите у пользователя всё необходимое до начала длительного процесса и следите, чтобы индикаторы выполнения не врали: пользователи планируют по ним своё время.

Человеческие ошибки#

Позиция Головача: человеческих ошибок не существует, есть ошибки проектирования. Он выделяет четыре типа: недостаточное знание предметной области; опечатки, когда внимание отвлекается; несчитывание показаний системы; моторные ошибки, например промах по маленькой цели. Ошибки, замеченные и исправленные во время действия, обходятся гораздо дешевле, чем найденные после, и главное средство для этого — визуальная обратная связь в реальном времени.

Три способа снизить чувствительность системы к ошибкам он располагает от самого слабого к самому сильному:

  1. Запрашивать подтверждение перед опасными действиями. Это работает в основном для новичков: опытные пользователи подтверждают автоматически.
  2. Проверять действия перед тем, как их принять, — например, предлагать только допустимые команды.
  3. Давать системе самой выбирать значения (последние использованные, самые частые) и просить пользователя только проверить их. Это самый действенный способ и самый трудный в реализации.

Обучение#

Люди учатся, только когда есть стимул (они должны верить, что усилия окупятся), и только если знают, что функция существует. Понятной систему делают четыре средства: ясная ментальная модель; метафора — мощное, но рискованное средство, потому что она сковывает функциональность; аффорданс (affordance) — термин Нормана для объекта, внешний вид которого подсказывает, как им пользоваться; стандарты — сильные, только пока они популярны. Головач различает несколько видов справки. Важнейшая — справка по предметной области: она объясняет, как сделать что-то хорошо. Он рекомендует «спиральную» справку: сначала одно-три предложения, подробности — по запросу.

Субъективное удовлетворение#

Головач ссылается на исследования, по которым привлекательность весит в оценке интерфейса примерно столько же, сколько эффективность. Стремитесь к ненавязчивому, элегантному дизайну, построенному на последовательных визуальных правилах, а не на украшательстве. Сообщения об ошибках должны отвечать на три вопроса: что не так, как это исправить сейчас и как избежать этого в следующий раз. Но большинство сообщений об ошибках говорит о том, что интерфейс спроектирован так, что ошибку вообще можно совершить. Люди ценят возможность настройки; в бизнес-инструментах предлагайте готовые наборы настроек, а не полную настройку.

Память, поиск и навигация#

Головач советует рассчитывать примерно на пять элементов в кратковременной памяти, а не на классические «семь плюс-минус два». Группировка увеличивает её эффективный объём. Для поиска конкретных записей хорошо подходят формы запросов, но чтобы увидеть закономерности, нужна визуализация всех данных. Навигационная система должна показывать пользователю, где он находится, куда может перейти, где уже был, куда разумно пойти дальше и откуда он пришёл.

Как применять#

  1. Структурируйте требования к удобству использования по четырём критериям, с измеримым целевым значением везде, где это важно.
  2. Предпочитайте предотвращение сообщениям. Прежде чем требовать сообщения об ошибках, требуйте ограниченного ввода, только допустимых вариантов и разумных значений по умолчанию.
  3. Специфицируйте сообщения об ошибках так, чтобы каждое давало три ответа.
  4. Требуйте точек возобновления для длительных задач и задач, которые могут прерываться.
  5. Проверяйте навигацию по пяти вопросам.

Чек-лист для ревью#

  • Частые цели крупные и расположены близко; меню открываются рядом с указателем.
  • Экран показывает, где пользователь остановился.
  • Все данные для длительной операции собираются до её начала, а ход выполнения показан честно.
  • Недопустимые варианты не предлагаются.
  • Значения по умолчанию — последние или самые частые.
  • Каждое сообщение об ошибке говорит, что пошло не так, как это исправить и как этого избежать.
  • Ни один экран не требует держать в голове больше пяти элементов или около того.
  • Навигация отвечает на вопросы: где я, куда могу перейти, где я уже был, куда дальше, откуда я пришёл?

Пример#

В «Мастерской», вымышленной сети веломастерских, экран заказа запчастей часто приводит к ошибочным заказам. Аналитик классифицирует ошибки. Управляющие вводят номера запчастей по памяти (опечатки). Они не замечают пометку поставщика «снято с производства» (несчитывание состояния). И они не знают, какие запчасти подходят к какому размеру рамы (знание предметной области). Требования меняются соответственно:

  • запчасти выбираются из списка, отфильтрованного по модели велосипеда, а не вводятся вручную;
  • снятые с производства запчасти вообще не предлагаются;
  • последнее заказанное количество подставляется автоматически;
  • рядом с запчастями, которые зависят от размера рамы, появляется короткая подсказка «Какой размер подойдёт?».

Источники и что почитать#

  • В. Головач. Дизайн пользовательского интерфейса, версия 1.2 (распространяется свободно). Ч. I «Факторы».